Сублима́ция — защитный механизм психики, представляющий собой способ снятия внутреннего напряжения, с помощью перенаправления импульсов на достижимые, социально приемлемые цели.
Педивикия.
По сути, я нормально отношусь к животным. Адекватно.
То есть, до тех пор, пока животное не начало мешать мне – я не мешаю ему.
Но есть такие обиженные жизнью люди, которые… Впрочем, давайте по порядку.
Я советую обратить внимание (особенно это касается жителей мегаполисов) на тех, кто подкармливает, пускает греться в парадную/подъезд «несчастных собачек». 90% – это женщины (за 100% я не поручусь, конечно). Обращу особое внимание на то, что прихожанками различных церквей (~ единственными и/или наиболее ревностными) являются те же женщины. Вы никогда не задавались вопросом – почему?
В психике человека присутствуют защитные механизмы – без них мы бы просто посходили бы с ума. 
Зачастую вместе с сублимацией «включается» и компенсаторика. К примеру, у человека в жизни отсутвтуют семейные отношения (либо они нарушены), но он хочет их наличия. Срабатывает «переключатель» – и человек начинает сутками сидеть в online-играх, заводить там семью и пр. Если сублимация может быть как вредной (напр., сексуальные мании), так и полезной, то компенсаторика – исключительно вредный механизм.
Само собой, мужчины и женщины обладают различной психикой; она разнится у нас, как психика котов и собак – вроде бы, оба млекопитающие, а реакции могут разниться. Это не значит, что кто-то – «хороший», а кто-то – «плохой», это просто данность.
Соответственно, механизмы сублимации у мужчин и женщин различны (я, опять же, не говорю за всех, NB!). Если у мужчины сублимация чаще всего носит активный характер, то у женщины – пассивный.
Теперь, собственно, о бродячих собаках (уже (тм)).
Женщины, являющиеся фанатками бродячих собак – на самом деле глубоко несчастные люди. В их фанатизме (подробнее на явлении фанатизма я остановлюсь чуть ниже) проявляется как «вредная» сублимация, так и сильнейший компенсаторный механизм.
Зачем они подкармливают и обихаживают бродячих собак (почему не котов?)? Заметьте: нанося явный урон социальной жизни общества (объедки, фекалии). Ответ на поверхности: это делается, чтобы почувствовать себя нужной, приносящей пользу; фактически, это нереализованный/подавленный материнский инстинкт. То есть, эти женщины просто-напросто обделены наличием личной либо семейной жизни, либо у них есть какие-то серьёзные проблемы в данных областях.
Обращу внимание также на то, что в большинстве своём подобные женщины реализуют свои инстинкты на собаках, а не на котах. Казалось бы: коты – чистоплотны, небольшие, не нападают на людей, уничтожают грызунов. Дело в том, что коты – крайне независимые животные по природе своей, а женщине с синдромом такого вот «компенсаторного фанатизма» (к сожалению, мои познания в психологии не простираются в область психиатрии, чтобы я мог дать точное название) нужен именно «ребёнок», которого она, как ей кажется, находит в «друге человека».
Почему я использую слово «фанатизм»? «Фанатизм как эмоциональное проявление характеризуется чрезмерным рвением, энтузиазмом, одержимостью, слепой верой в правоту своих убеждений, в превосходство и исключительность предмета своего обожания.» – та же Педивикия. Действительно, такие люди не внемлют никаким логическим доводам; не обращают внимание на неудобства, приносимые их действиями окружающим; крайне агрессивны по отношению к любому другому мнению по данному вопросу.
Вот пример моего диалога:
Originally published at Вечный поиск. Please leave any comments only there.
Комментариев нет:
Отправить комментарий